El PNV cree que el “clamoroso silencio” del Rey sobre su ausencia en Barcelona “alimenta la crispación”

El portavoz del PNV, Aitor Esteban, conversa con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez (i), en el pleno del Congreso que autorizó otra prórroga del estado de alarma solicitada por el Gobierno. En Madrid, (España), a 6 de mayo de 2020. - Pool
Comparte/Partekatu

El portavoz del PNV en el Congreso, Aitor Esteban, ha afirmado este jueves en el Pleno de la Cámara que el “clamoroso silencio” del Rey Felipe en torno a su ausencia en el acto de entrega de despachos a jueces en Barcelona “alimenta la polémica y la crispación institucional” en España.

En el debate sobre la comisión de investigación de ‘la operación Kitchen’, el portavoz del PNV ha derivado su discurso a la reciente polémica sobre la ausencia del Rey en ese acto del Poder Judicial al que hasta ahora nunca había faltado.

Esteban ha manifestado sus dudas sobre “la objetividad del Poder Judicial”, que en su opinión “ha perdido toda su credibilidad en cuanto a su independencia”, y ha señalado que “el último ejemplo” ha sido esa polémica por la ausencia de Felipe VI.

SI LLAMÓ A LESMES, MAL, Y SI NO LO HIZO, TAMBIÉN

Por un lado, ha criticado al presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, “antiguo cargo del PP”: “Rasgándose las vestiduras y cargando contra el Gobierno –le ha reprochado–. O el Rey le llamo para decir que no iba a acudir y le autorizó a hacer público su supuesto malestar, lo cual supondría un desafío inédito e inconstitucional al Ejecutivo, o no lo hizo, y Lesmes violó la confidencialidad de las conversaciones con el rey utilizando su figura para zaherir al gobierno en un ataque sin precedentes. Mal si es lo primero, también si es lo segundo”.

Y, en ese contexto, considera que “lo más clamoroso es el silencio del Rey tras la bronca política, pues la Casa del Rey podría cerrar la polémica señalando que no hay reproche institucional alguno y advirtiendo que la Jefatura del Estado no es patrimonio de ninguna posición política”.

“Pero el Rey ha callado –se ha lamentado el portavoz del PNV–, alimentando así una artificial polémica y la crispación institucional”.

EL TÍTULO II DE LA CORONA “NO SE SOSTIENE”

A todo ello ha añadido “los escándalos financieros” que se “ciernen” sobre el Rey emérito, Juan Carlos I, y su decisión de “refugiarse” en Emiratos Árabes. Su conclusión es que “la arquitectura del Titulo II de la Constitución (el relativo a la Corona) no se sostiene, en especial la inviolabilidad”.

“Pedro Sánchez dice que España es una gran nación, pero lo que veo es que está hecha unos zorros”, ha remachado en la sesión plenaria.


Comparte/Partekatu

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *